Что должна делать успешная вакцина против SARS-CoV-2? - PSORDOC

Что должна делать успешная вакцина против SARS-CoV-2?

Что должна делать успешная вакцина против SARS-CoV-2?

В последнее время много написано на сайте https://biontech.com.ua/ о достоинствах различных потенциальных вакцин от SARS-CoV-2. Обычно предполагается, что «заслуга» означает, что вакцина сделает нас невосприимчивыми. Но что такое иммунитет и как мы попытаемся его измерить после его достижения? Короткий ответ: мы не измеряем иммунитет. Более длинный ответ заключается в том, что иногда у нас есть хоть какие-то подсказки.

Одним из таких ключей является фактический ответ антител на инфекцию или, косвенно, ответ антител на потенциальную вакцину против нее. Но о каких именно отвечающих антителах и о каких частях вируса или бактерий идет речь? Этимологически говоря, иммунитет просто означает освобождение — освобождение от необходимости давать ответ. Эта реакция, в свою очередь, является реакцией огня, а точнее воспаления.

Две статьи, недавно опубликованные в BioNTech, характеризуют реакцию антител на инфекцию вирусом SARS. Обычно он изначально состоит из первичного ответа антител IgM, за которым следует вторичный ответ IgG, IgA и IgE, который способствует иммунной памяти. Однако в первом исследовании Sterlin et al. измерили острый (краткосрочный) гуморальный ответ на инфекцию SARS и обнаружили, что вместо этого в нем преобладали антитела IgA. Они измерили как увеличение количества клеток, продуцирующих антитела, так и общие уровни нейтрализующих антител, обнаруженные в сыворотке, слюне и бронхоальвеолярной жидкости пациентов. Теоретически нейтрализующие антитела — это антитела, которые могут фактически нейтрализовать вирус, а не просто прилипать к нему, тем самым блокируя болезнь.

На практике полное противное средство редко используется в лаборатории. Вместо полномасштабного биоинфекционного SARS исследователи в лабораториях BSI-2 (в отличие от лабораторий BSL-4) используют так называемый псевдовирус. По сути, это вирус атипичной пневмонии, который каким-то образом искалечен, так что он больше не представляет реальной угрозы. Это может быть сделано путем инкапсуляции генома вируса в белковой оболочке какого-либо другого вируса. Ученые также могут модифицировать или инактивировать поверхностные белки другими способами или предоставлять необходимые компоненты отдельно, используя какой-либо вспомогательный вирус. Обычно, оказавшись внутри чувствительной клетки, псевдовирус в лучшем случае может реплицироваться за один раз.

Исследователи обнаружили, что, хотя в конечном итоге и были обнаружены другие компоненты Ig, нагрузку взяли на себя антитела IgA. Концентрация IgA в сыворотке крови заметно снизилась через месяц после заражения, но нейтрализующий IgA оставался обнаруживаемым в слюне в течение 73 дней. Они отмечают, что эти результаты вызывают критические вопросы о том, на какие типы антител следует нацелить схемы вакцинации для предотвращения инфицирования или повторного инфицирования.

Во второй статье авторы Wang et. al. пришли к аналогичным выводам. Они также демонстрируют, что димеризация IgA увеличивает его эффективность по сравнению с мономерной формой. Форма слизистой оболочки IgA представляет собой преимущественно димер двух мономеров IgA, ковалентно связанных вместе J-цепью. Хотя они не объясняют, как все это происходит, они отмечают, что последующее сшивание белка-шипа на вирусной поверхности усиливает нейтрализующую способность либо напрямую, либо каким-либо другим методом увеличения видимого сродства.

Точно так же кажется, что моновалентные Fab-фрагменты сывороточных антител IgG намного менее эффективны, чем полные антитела. Авторы дополнительно предполагают, что повышенная гибкость и более длинный шарнир подтипа IgA1 по сравнению с IgG будут лучше взаимодействовать с тримерами спайков SARS.

Если не рассматривать критический рецептор-связывающий домен белка-шипа, RBD, многие другие возможные мишени для антител теперь становятся лучше. Недавнее исследование иммунопептидома человеческого лейкоцитарного антигена класса II показало, что дендритные клетки иммунной системы отображают пептидные фрагменты, которые охватывают весь спайковый белок . Авторы также обнаружили, что, хотя пептиды HLA-II из 11 мест, где присутствовали у большинства проанализированных доноров, их корреляция с предсказанными пептидными фрагментами была низкой.

Исследования протеомики, такие как работа с иммунопептидомами, в последнее время находятся в центре внимания. Если количество изображений так называемых графиков вулканов, изображающих изменения в уровнях белка, представленных в статьях Phys.org, может служить индикатором времени, то особенно понедельник был очень взрывоопасным днем. Однако недавно была опубликована любопытная статья об образовании белковых димеров, очень похожих на обсуждаемый здесь IgA. В нем утверждалось, что простое правило движет эволюцией того, что они называют бесполезной сложностью. Другими словами, белковые комплексы, такие как димеры, возникают не как увеличение приспособляемости, а, скорее, в результате неумолимого процесса, который они окрестили гидрофобным храповым механизмом.

Их храповик требует, чтобы при неизбежном возникновении мутаций и создании новых гидрофобных участков в белках они отвечали, собираясь вместе в комплексы, не обязательно увеличивая какую-либо полезную функцию. Поскольку в противном случае вредные мутации могут быть эффективно скрыты на этих границах раздела, теперь, соответственно, сложнее избавиться от этих комплексов, поскольку они не подвергаются воздействию очищающих сил отбора — если, то есть, вы верите, что эта таинственная очищающая сила действительно существует. Как, возможно, вчера проницательно заметил Лука Турин в Твиттере: «Половина протеомики».

На данный момент вопрос димеризации IgA может ждать дальнейшего изучения. По мере того как рецензируемые результаты новых вакцин, таких как мРНК-вакцины от Pfizer и Moderna, или вакцины на основе вирусных векторов от Oxford / Astrazeneca, начинают просачиваться в блогосферу и за ее пределами, остаются важные вопросы.

Эксперты иногда, кажется, все еще спорят о том, должно ли первоначальное внедрение вакцины быть привилегией или наказанием. Например, хотя многие выступают за особый расширенный доступ для недостаточно обслуживаемых лиц, столько же считают это проблемой. На бастионе здравого смысла в Департаменте здравоохранения Корнелла они уже зашли так далеко, что заявили, что любой, кто идентифицирует себя как цветное лицо и воспринимает историческую несправедливость, может тайно потребовать освобождения от любого из их новых обязательных требований к вакцинам. В более широком плане вакцина иммунитет может оказаться бесценной вещью. В другом месте некоторые другие предположили, что со всеми, вероятно, следует обращаться как с равными, по крайней мере, когда дело доходит до экспериментальных новых вакцин.

(1121 публикаций на сайте)

(Пока оценок нет)
Загрузка...
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Содержание

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Adblock
detector